Prostitutėmis dirbti priverstos nepilnametės lieja ašaras: kodėl šiais laikais viskas matuojama tik pinigais? Kodėl teismai gina ne nusikaltimo aukas, o ciniškai iš jų išsityčiojusius nusikaltėlius? Ir kodėl nusikaltėliams paskelbus nuosprendį jautiesi kaltas, jog dar gyveni šioje žemėje?
Kai žmonės sako, kad teisingumą galima nusipirkti, jie neklysta – dviejų Mažeikių rajono gyventojų baudžiamoji byla tai tik patvirtino: nepilnamečių mergaičių prostituciją organizavę ir iš jos pragyvenimui užsidirbę 24 metų Petras Navickas ir jo bendraamžis Remigijus Motuzas išvengė laisvės atėmimo bausmių, nes iš dalies nukentėjusiosioms atlygino neturtinę
Sąvadautojų baudžiamąją bylą išnagrinėjusi Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkė Irena Ivanovienė nusprendė, kad iš mergaičių prostitucijos pelnęsi sąvadautojai nusipelnė tik laisvės apribojimo bausmių – per metus turės išdirbti po 150 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Teisėja: jeigu pamatytumėte aukas, komentarų nereikėtų
Tuo metu Baudžiamajame kodekse (BK) be jokių išimčių numatyta, kad už nepilnamečių įtraukimą į prostituciją gresia laisvės atėmimas nuo 2 iki 7 metų, o už pelnymąsi iš jos – nuo 2 iki 8 metų.
„Nebuvo nei prievartos tų merginų atžvilgiu, nei nieko, nuosprendyje išsakiau savo nuomonę, o jūs jau kaip norite, taip ir galvokite“, – paklausta, kodėl pasigailėjo mergaites išnaudojusių vyrų, DELFI sakė teisėja I. Ivanovienė.
Išskirtinį gailestingumą sąvadautojams parodžiusi teisėja teisinosi, kad tokio pobūdžio bausmes yra taikęs ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas.
„Gal aš ir neteisi, yra aukštesnis teismas, kuris ir ištaisys mano klaidą, mano tokia nuomonė“, – patikino I. Ivanovienė.
Maža to, teisėja pareiškė, kad prieš ginant nukentėjusiųjų interesus pirmiausia reikėtų į jas pasižiūrėti.
„Jeigu jūs būtumėte jas matęs, komentarų nereikėtų, be to, visa tai iš viso vyko 20 dienų“, – kalbėjo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkė.
Paklausta, ar nereikėjo į nepilnametes pasižiūrėti kaip į likimo nuskriaustas nusikaltimo aukas, kurios dar nelabai gali suvokti, ką darė ir kaip ta atsilieps jų ateičiai,teisėja buvo lakoniška: „Žiūrėkite iš tos pusės jūs“.
Apie sąvadautojus pranešė pasprukusi mergaitė
Šiaulių teisėjos paskelbtas nuosprendis dar neįsiteisėjo – viena nukentėjusiųjų, išgirdusi teismo verdiktą, pravirko – jai iš naujo atsivėrė košmariški išgyvenimai. Žinoma, nepilnametei atstovaujanti advokatė pasistengė, kad nuosprendis būtų apskųstas aukštesnės instancijos teismui. Bylos duomenimis, mažeikiškiai P. Navickas ir R. Motuzas nuo 2009-ųjų gruodžio 22 iki 2010-ųjų sausio 13-osios į prostituciją įtraukė tris nepilnametes: vienai buvo 15, o dviem – po 14 metų.
Merginų, kurios „ieško dosnaus vyruko už paramą“, paslaugos buvo reklamuojamos Mažeikių regioninės televizijos eteryje. Į skelbimus atsiliepusiems vyrams nepilnametės teikdavo seksualines paslaugas už 100 litų – visa tai vykdavo ne tik išnuomotame bute, bet ir automobiliuose. Gautą uždarbį kompanija dalydavo į tris dalis – merginai atitekdavo 40 Lt, o vaikinams – po 30 Lt.
Sąvadautojai buvo sulaikyti, kai jais susidomėjo Mažeikių policijos pareigūnai – viena nepilnametė kreipėsi į ligoninę, kur apie išnaudojimą papasakojo gydytojui, o šis – policijos komisarui. Netrukus pareigūnai apsimetė klientais – namuose buvusios dvi nepilnametės jiems nurodė, kad seksualines paslaugas suteiks už 200 Lt. Kai pareigūnai padėjo pinigus ant stalo, mergaitės ėmė nusirenginėti… Paaiškėjo, kad vos per 20 dienų nepilnametės buvo aptarnavusios keliolika vyrų.
Tikrą košmarą išgyvenusi mergaitė: jie žinojo, kad neturiu tėvų
„Kartą žiūrėjome televiziją ir pamatėme skelbimus, kaip vyrai ieško merginų už materialinę paramą – tuomet sutarėme, kad taip galima užsidirbti pinigų pragyvenimui“, – vėliau pareigūnams prisipažins P. Navickas ir R. Motuzas. Tuo metu jie jau gyveno su 15-mete.
Ši nukentėjusiąja pripažinta mergina pareigūnams smulkiai papasakojo, kokiose vietose ir kada priiminėjo seksualinių paslaugų ištroškusius vyrus, kiek šie jai mokėjo ir kaip pinigus ji dalinosi su sąvadautojais.
Tuo metu kita mergaitė, pabėgusi iš socializacijos centro, sakė, kad draugė ją pakvietė atvažiuoti į Mažeikius, o kai čia atvyko, iš karto sulaukė pasiūlymo dirbti prostitute.
„Atsisakiau“, – sakė tuo metu 14 metų mergaitė. Tiesa, po savaitės ji sutiko su sąvadautojų pasiūlymu.
„Buvau moraliai, psichologiškai labai lengvai paveikiama, nes gyvenau socializacijos centre, neturėjau tėvų, o jie pasinaudojo mano lengvabūdiškumu, naivumu“, – dėl savo klaidos ašaras liejo nepilnametė. Ji teigė, kad po šios „draugystės“ su mažeikiškiais išgyveno tikrą košmarą – net buvo priversta gydytis.
Prostitute dirbti atsisakė ir kita keturiolikmetė, tačiau „po trijų dienų įkalbinėjimo“ sutiko.
„P. Navickas man liepė sakyti klientams, kad man jau 19 metų“, – pareigūnams kalbėjo maždaug 9 vyrus aptarnavusi nepilnametė. Ji, kaip ir kitos mergaitės, vyrams prisistatydavo išgalvotais vardais.
Keturiolikmetė taip pat prisipažino, kad kartą seksualinių paslaugų užsigeidė ir R. Motuzas – kadangi ši atsisakė jį patenkinti oraliniu būdu, buvo sumušta.
„Dėl visų šių dalykų patyriau išgyvenimus, buvau save susižalojusi“, – prisipažino nukentėjusioji. Būtent ji vienam gydytojui papasakojo, kaip yra verčiama dirbti prostitute – sąvadautojai to net neįtarė, nes mergaitė jiems nurodė, kad turi trumpam išvažiuoti savo reikalais.
Pasak nukentėjusiosios, sąvadautojai žinojo, kiek jai ir kitoms mergaitėms buvo metų. Tyrimą atlikę pareigūnai išsiaiškino ir kelis vyrus, kurie naudojosi nepilnamečių paslaugomis. Vienas jų – Nerijus G. teisinosi, kad nė neįtarė, jog bendrauja su mergaite. „Ji sakė, kad yra pilnametė“, – teisinosi vedęs vyras.
Sąvadautojai jau nepavojingi visuomenei: pakeitė požiūrį į gyvenimą
Bylą išnagrinėjusi teisėja I. Ivanovienė konstatavo, kad P. Navickas ir R. Motuzas nepilnametes įtraukė į prostituciją bei iš jų pelnėsi.
„Kaltinamuosius siejo bendras sumanymas ir tyčia, jie siekė to paties rezultato – pasipelnyti iš moterų, sutikusių verstis prostitucija ir taip gauti pajamų iš bendromis pastangomis sukurto nusikalstamo verslo“, – pažymėjo teismas.
Nuosprendyje taip pat pabrėžiama, kad nepilnametės savo noru vertėsi prostitucija ir buvo aktyvios ieškodamas klientų, todėl sąvadautojams turi būti švelnesnės, nei numatyta įstatyme, bausmės. Teismas mano, kad P. Navickui ir R. Matuzui paskyrus prižiūrėti senukus nebus pažeistas teisingumo ir protingumo principas.
„Nusikalstama kaltinamųjų veika buvo daroma trumpą laiką (apie 20 dienų), kaltinamieji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, ir paaiškino, kad padarė išvadas apie savo netinkamą elgesį, pakeitė požiūrį į gyvenimą, subūrė šeimas, moralinę žalą nukentėjusiosioms iš dalies atlygino“, – teisėjos I. Ivanovienės priimtame nuosprendyje pabrėžiama, kad P. Navicko ir R. Motuzo padarytos nusikalstamos veikos prarado pavojingumą visuomenei, nes po nusikaltimų padarymo praėjo daugiau nei treji metai.
Dvi nukentėjusiosios kaltinamiesiems buvo pareiškusios po 20 tūkst. Lt neturtinės žalos atlyginimą. Teismas šiuos ieškinius patenkino, o kadangi jie dalį žalos jau atlygino, P. Navickui teks sumokėti 6,9, o R. Matuzui – 13,9 tūkst. Lt.
„Neabejotina, kad nukentėjusiosios dėl kaltinamųjų prieš jas padarytų nusikaltimų patyrė psichologinį stresą, baimę, buvo pažeminta jų garbė ir orumas, po įvykio nukentėjusiosios lankėsi pas gydytojus“, – teisėja pripažino, kad keturiolikmetės patyrė „dvasinio pobūdžio pakenkimus, sukėlusius neigiamus išgyvenimus“.
Dainius Sinkevičius
Publikuota 2013 m. lapkričio 19 d. www.delfi.lt